И Путин такой молодой: Старики у власти не пугают, если дают жить другим

Президентские выборы в США можно назвать соревнованием между смотрящими в прошлое стариками, пишет американская «Politico», подчеркивая возраст основных кандидатов на пост главы государства: Дональду Трампу — 73, Джозефу Байдену — 77.

Об этом сообщает Руспрес

Издание отмечает, что мировоззрение и принципы и Трампа, и Байдена формировались десятки лет назад, и оба продолжают руководствоваться ими и по сей день, не предлагая никаких новых идей в рамках своих предвыборных кампаний, несмотря на то, что современный мир сталкивается уже с совершенно иными проблемами. Среди них стремительное изменение климата, развитие технологий и обострение демографических проблем.

Издание при этом напоминает, что Демпартия рассматривала и иных кандидатов с более свежими идеями, среди которых мэр города Саут-Бенд Пит Буттиджич, поднимавший вопросы изменения климата, или сенатор от Калифорнии Камала Харрис, затрагивавшая вопросы гендерной и расовой идентичности. Однако они не нашли широкой поддержки у избирателей.

Ранее, напомним, «Politico» писала, что предварительные результаты «супервторника» в США, победа в ходе которого осталась за Байденом, свидетельствуют о том, что, когда речь идёт о большой политике, значительная часть американцев не готова поддержать кандидатов, строящих свою кампанию главным образом на «модных и свежих» идеях.

Стоит напомнить при этом, что выдвигавшему «модные» и «свежие» идеи Берни Сандерсу 78 лет, он был самым возрастным из всех кандидатов.

Наверное, все же главное не возраст, а чтобы лидер не впадал в старческий маразм. Вот Трамп в своих выступлениях постоянно подвергает сомнению умственные способности Байдена.

Впрочем, какое нам в России дело до соревнований стариков в Америке. Наш Владимир Путин, которому всего 67 на их фоне выглядит молодцом. Вот только американские старики все же сменяют друг друга, максимум, после двух четырёхлетних сроков, а у нас действующий президент, похоже, будет править вечно.

Когда страна узнала о перспективах пятого срока, в соцсетях развернулись активные дискуссии на тему, а сколько Путину будет лет в 2030-м году? А в 2036-м? Всего-то 83. Нормально для современной геронтократии в мире, а уж для монархии, о необходимости возрождения которой у нас некоторые вновь заговорили после выступления Валентины Терешковой — и подавно.

Главное ведь, чтобы президент не был «стариком» в душе, имел «свежий взгляд», устремленный в будущее, а не в прошлое…

— Действительно, глядя на ведущие мировые державы, мы видим, что «в бой идут одни старики», — соглашается лидер петербургского отделения незарегистрированной партии «Другая Россия» Андрей Дмитриев.

— Геронтократия на марше в США, в Китае 66-лентий Си Цзиньпин в обозримой перспективе никуда уходить не собирается, теперь вот и 67-летний Путин обозначил планы того же порядка. Это значит, что мы обречены в будущем обсуждать умственное и физическое дряхление лидеров, а в перспективе старческую деменцию. В России это усугубляется тем, что и системные партии возглавляют старцы, напоминающие гоголевского Вия — «поднимите мне веки, что вообще происходит?» И символично, что ключевую поправку в Конституцию с обнулением сроков предложила 83-летняя Терешкова.

«СП»: — А можно ли мировоззрение Путина назвать «мировоззрением старика»?

— Относительно мировоззрения Путина, понятно, что оно формировалось под воздействием двух факторов — КГБ СССР и работы в мэрии Петербурга при Собчаке. И эти два начала в нём борются. Причём собчаковское скорее проявляется во внутренней политике: отсюда и устойчивый либеральный курс в экономике, и поблажки ельцинской семье с олигархами, и взращивание собственной когорты «эффективных менеджеров» с большими аппетитами. Комитетское же начало стало постепенно проявляться в политике внешней — от мюнхенской речи через пятидневную войну до Крыма.

Сегодня Путин безусловно думает о том, как он войдет в историю. А войти в неё он хочет основателем нового порядка, этаким Джорджем Вашингтоном или генералом Де Голлем. Отсюда его рассуждения о правке Конституции, которая — «как минимум лет на 50 вперед», об ограничении сроков для преемника и так далее. Но для истории это все ни о чём. Действительно историческим деянием ВВП стало присоединение Крыма к России. Мог бы продолжить в том же духе хотя бы в случае с большой Новороссией, однако Русская весна 2014 года если и нашла поддержку в Кремле, то очень ограниченную. И сегодня есть устойчивое ощущение, что за нормализацию отношений с Западом, за некий новый пакт с мировыми элитами вполне может сдать и Донбасс. (Правда, договориться пока никак не могут).

Поэтому с большой долей вероятности можно предположить, что прорыв 2014 года так и останется единичным эпизодом, а страну ждёт постепенное загнивание и разложение под властью стареющего нацлидера и его «эффективных менеджеров». Владимир Владимирович ведёт здоровый образ жизни, сомневаться в профессионализме кремлёвских медиков тоже не приходится, поэтому продолжаться это может очень и очень долго.

— Леонид Ильич Брежнев, имевший образ классического дряхлого старика у власти, умер, не дожив до 76 лет, — напоминает главный редактор портала ФОРУМ. Мск Анатолий Баранов.

Косыгин, Устинов, олицетворявшие «кремлевскую геронтократию», умерли в том же возрасте. Черненко, о котором говорили «на фоне тяжелой продолжительной болезни, не приходя в сознание… приступил к своим обязанностям», вообще умер в возрасте 73-х лет, как Трампу ему было. Андропов — тот даже до 70-ти не дотянул.

Люди стали жить дольше, причём жить полноценно, сохраняя трудоспособность, правда, к сожалению, не в нашей стране. С другой стороны, пришел к власти в СССР молодой и энергичный Горбачев, и что? Страны не стало, хотя сам он до сих пор жив и относительно неплохо себя чувствует. Ельцин тоже был относительно молод и уж как энергичен — сил нет… И власть по дряхлости передал Путину 68-ми лет от роду. Путин вот пришел к власти, когда ему и пятидесяти не было — я за время его правления успел состариться, а он все бегает. По мне, так молодой правитель у власти — это куда больший риск, нежели старый. Не дряхлый, а именно немолодой, с богатым жизненным опытом и устоявшимися ценностями, от которого понимаешь, чего ждать. Кстати, от Путина за прошедшие 20 лет я сильно много не дождался, так что в его отношении можно сказать: знаем, чего от него никогда не получим.

«СП»: — «Politico» пишет, что мировоззрение и принципы американских кандидатов сформировались десятки лет назад. По мнению издания, оба они старики, смотрящие в прошлое. Так ли это? Можно ли назвать смотрящим в прошлое Трампа или Сандерса? Дело, наверное, не в том, когда формировались принципы…

— У Трампа и Сандерса, по крайней мере, есть прошлое, в которое не стыдно посмотреть. А какое прошлое у сорокалетнего соперника нетрадиционной ориентации, который недавно чуть не потеснил Сандерса на кокусах? Современный мир сталкивается с проблемой таких людей во власти, которых в прежние времена даже в приёмную бы не пустили. Проблема некомпетентных маргиналов во власти — это один из вызовов современного мира, смотрите хоть на «успехи» Макрона или нынешнее финское правительство. На правительство Украины — Рейган тоже, как и Зеленский, был актёром, но между окончанием актёрской карьеры Рейгана было 20 лет его успешной политической деятельности, а у Зеленского — лишь удачный фильм «Слуга народа» в роли президентской программы. Это, кстати, все проблема безответственности избирателя — люди не только стали дольше жить, но у них и отрочество продолжилось лет до 30-ти. Инфантильность. И вот эти инфантилы выбирают сейчас себе власть «по уму».

«СП»: — А можно ли то же сказать про Путина? Он смотрит в будущее или прошлое? Куда будет смотреть через четыре года? А через 10? Через 16?

— У Путина нет смартфона и он не пользуется интернетом — это показатель его интеллектуальных потребностей и показатель его тяги к инновациям. Он смотрит в прошлое, но прошлое Путина весьма специфично, и это важно, в какое прошлое смотреть: в прошлое эпохи индустриализации и бешеной инновационности во всем — или в прошлое великих княжон, эполет, конной тяги и крестных ходов. Я не верю в инновационность руководителя, который сажает на управление технологически значимыми отраслями журналистов, юристов и менеджеров. Это значит, он чего-то очень важного не понимает. И, в силу возраста, навряд ли поймет уже.

«СП»: — Объективно, готово ли большинство россиян принять пожизненное правление Путина, во всяком случае, то количество, что обычно голосует за него?

— Большинство россиян сейчас находится на такой ступени политической эволюции, что примет пожизненное правление кого угодно. И это тоже несомненная заслуга Путина и его окружения — «страна рабов, страна господ» реконструирована точно.

«СП»: — Народ наш, который сегодня негодует, — ему просто принцип не нравится несменяемости власти? Или то, что Путин при этом ничего не сделал для страны? Ведь если лидер успешный, можно закрыть глаза на то, сколько он сроков сидит? Или нет?

— Да не слишком-то народ и негодует. Негодование народа по-иному выражается, нежели несколько ироничных постов в «фейсбуке». Народ безмолвствует — так точнее.

Сейчас ещё население, а особенно старики обнищали на порядок. Не будет ли на их фоне стареющий президент выглядеть как издевательство? Он сам это понимает? Или он раб на галерах, и его задача — «грести», а не задумываться, как это выглядит со стороны?

За последнее время обеднели все, кроме приближенных к власти олигархов и крупных чиновников. Социальное расслоение выросло настолько, что уже противопоставление «мы — они» не надо ни пояснять, ни иллюстрировать. Все сразу все понимают. И президент в такой системе очевидным образом находится среди «них». Независимо от его возраста. Поэтому «они» и стремятся как можно дольше не давать народу выбора.

«СП»: — Почему система не может стать самовопроизводящейся, как в тех же Штатах? Почему за 20 лет не придумали механизма смены персоналий у власти, и сейчас, даже в оставшиеся четыре года отказываются хотя бы попытаться поискать альтернативу? Даже в эпоху застоя у власти хоть и стремительно, но менялись лица… Что будет, если Путина вдруг не станет?

— У Булгакова же: плохо не то, что человек смертен, а то, что он внезапно смертен. А почему не придумали механизма самовоспроизводства власти? Так люди больше четверти века занимались не государственным строительством, а набиванием карманов, приспосабливая государственные институты под это своё корыстное естество. Сформировался небольшой, но исключительно влиятельный класс кровососов, которые с самого начала не стеснялись грабить «это государство» вахтовым методом — сами, их любимое имущество, их деньги, их семьи вообще никак не связаны с Россией. Россия — это их кормовая база, а сами они давно европейцы. Они, конечно, заинтересованы, чтобы на их кормовой базе каждый год вырастала свежая травка, но в принципе, понимают, что рано или поздно они либо прожрут страну, либо она их отторгнет. И ведут себя соответственно, как временные хозяева. Поэтому им нужна не самовоспроизводящаяся система, а «свой парень» на троне, как можно дольше, навсегда. Вот и все, логика кровососущих проста, как и их физиология.

Это — система, построенная Путиным, и которая его, судя по всему, вполне устраивает…

Новости России: Зюганов: требуем немедленного принятия закона о Конституционном Собрании


Источник: “https://svpressa.ru/politic/article/259575/”

Сайт продается!

Цена: 550$

Обращатся : [email protected]

Новости

Экономика

Теги