Самый идеальный русский царь: кто это был и как при нем жилось на Руси

Монархом, о котором идёт речь, был первый русский царь из династии Романовых Михаил Фёдорович. Во-первых, народу импонировало, что он был избран на царствование Земским собором, то есть, проводя параллели с современностью, всеобщим голосованием. Во-вторых, он царствовал долго (32 года) и практически никому не сделал зла.

Чем был хорош царь Михаил

Царь Михаил Фёдорович был лицом, с властью и авторитетом которого русское общество свыклось. С его именем связывались в низах представления о восстановлении порядка в государстве после страшной "Смуты". Как писал историк С.В. Бахрушин,

В народе говорили "дал бог [царя] смирна" и считали его бесцветность и то, что его в государстве "не слышно", благом.

Болезненная рефлексия ущемленного венценосца

Сам Михаил Фёдорович, надо полагать, не был в восторге от своих личностных качеств. Его бесило, что он легко поддается семейным и родственным влияниям, что мало проявляет инициативы, хотя личность его, как говорили, не была лишена дарований. Венценосный монарх внутренне страдал оттого, что в первую половину царствования находился в плену властной фигуры своего отца, митрополита Филарета, которого он боялся, или матери, женщины недалекой и недоброй. Его смущало, что он не может выйти из тени окружавших его сильных людей вроде князя Д.М. Пожарского, князя И.Б. Черкасского, Ф.И. Шереметьева или Салтыковых.

Смирный, но недоступный

Итак, Михаил Фёдорович нравился русскому народу, но вот жизнь при нём была не сахар. Впрочем, одна категория "россиян" при царе Михаиле переживала благословенные времена.

Как писал в своё время Н.И. Костомаров, "молодого царя ... окружили лживые и корыстолюбивые люди, которые старались захватить себе как можно более земель и присваивали даже государевы дворцовые села. В особенности родственники его матери, Салтыковы, стали играть тогда первую роль и сделались первыми советниками царя, между тем как лучшие, наиболее честные деятели смутного времени, оставались в тени зауряд с другими".

Один голландец, побывавший при Михаиле Фёдоровиче в России, оставил знаменательное суждение о её тогдашнем состоянии:

Заключение

При Михаиле Фёдоровиче в Московском царстве часто собирались земские соборы, через которые в управлении принимали участие земские люди. Но даже участие земских соборов "не могло остановить лихоимства, неправосудия и всякого рода насилий, дозволяемых себе воеводами и вообще начальными людьми, потому что как бы их ни смещали, кем бы их ни заменяли, все-таки неизбежно происходили одни и те же явления, коренившиеся во всеобщей порче нравов".

Глядя на это, голландец Масса, чужой человек, близко знавший русскую жизнь в первые годы правления Михаила, выразился так:

А что вы думаете по поводу высказывания Исаака Массы? Какой царь нужен России? И нужен ли вообще?