«Почему Россия не Америка» и как с этим бороться

Есть мнение, что «в России капитализм несостоятелен по причине низкой рентабельности инвестиций». Последний же фактор, в свою очередь, обусловлен «жёстким субполярным климатом». Это редкое мнение, – давно его не встречал. Вообще же это вольно пересказанное мнение Андрея Петровича Паршева, после публикации им в 1999 году книги «Почему Россия не Америка» обретшее не слишком многочисленную, но достаточно буйную когорту сторонников.

Если коротко, то по мнению Паршева, любое производство в России заведомо неконкурентоспособно ввиду являющейся следствием сурового климата необходимости более высоких затрат и вложений. Если длинно, получится то же самое. Весь объём книги занят бесчисленными, многословными и эмоционально перегруженными обоснованиями данного тезиса. Доводы же чрезвычайно мощны. Автору очевидно, что рабочая сила в Сибири, где занятого придётся обеспечивать ватником и тёплым жилищем, стоит дороже, чем во Флориде или Калифорнии, – там-то жизнеобеспечивающие потребности рабочего ограничиваются парой шорт и хижиной из бесплатных пальмовых листьев и бамбука. Собственно, именно так всё в странах с мягким климатом и строится, – быстро и дёшево, – без фундамента даже (это Паршев сам видел в Баварии) лишь бы крыша была… У нас же при возведении производственных помещений требуются и фундамент, и толстые стены, плюс ещё и окна в два стекла. А уж сколько энергии уходит на отопление…

Это всё не шутка. Доводы Паршева куда более разнообразны, но все именно таковы, – неотразимы, ибо проникнуты просто нечеловечески железной логикой. Человеческая логика, всё-таки, рекомендует как-то гармонизровать воображаемую картину с наблюдаемыми фактами. Однако, подобно прочим авторам ступившим на стезю альтернативной науки (здесь это экономика) Паршев строго и неукоснительно опирается в своих рассуждениях на факты… но не на все. А только на подходящие. Прочие он игнорирует.

...Факт же таков, что рабочая сила во Флориде стоит дороже, чем в Красноярском крае. И строительство там дороже, – по причине упомянутой в предыдущем пункте хотя бы. Да и климат-контроль там не дешевле. Расходы энергии на климат-контроль (то есть, не на отопление, а на отопление и кондиционирование) в России составляют менее 5%, что не больше, либо меньше, чем в Италии, Японии, США… Энергия же, в свою очередь, дешевле.

В более широком смысле эффектов по Паршеву очевидных и неизбежных просто нигде не наблюдается. В Швеции производительные силы развиты больше, чем в Греции… И тут ничего не поделаешь. Если в беседе со сторонником «не Америки» затронуть данный вопрос, окажется, что именно в Швеции климат «мягче», чем… да, чем где угодно. Главное же, – «чем в России». Паршевцы вообще неохотно распространяют выведенные их гуру закономерности на другие страны. Положение России – исключительно… В смысле, «исключительно неблагоприятно».

Кстати, тезис, что в нашей стране осмысленно проживание только 15 миллионов человек, придумал (вложив в тогда ещё авторитетные уста Маргарет Тэтчер) именно Паршев.

...И что, спрашивается, делать?

Я предлагал два варианта. Во-первых, взять с США деньги за то что американцы отдадут нам Аляску. Бесплатно не брать, – но предложить взять за деньги и за большие. Американцы отдадут, – им же выгодно, ибо вырастут средняя температура, а значит рентабельность производства в стране… А деньги потом просто пропить можно будет, – ведь что-то на Аляске строить и производить не обязательно.

Другая идея, – отдать китайцам Сибирь. Тогда у нас климат перестанет быть «субполярным» и страна процветёт… как минимум, так должно быть по Паршеву… Да, кстати, и китайцам тогда конец, разорятся бедняги, ввиду падения рентабельности, – что само по себе приятно… Но и такой вариант не согрел душу альтернативных экономистов.

Душу им согревает вывод, который Паршев делает. Не трогая, кстати, капитализм, он считает, что в силу особенностей климата российская экономика может существовать только в полной изоляции, – не надо (по советскому образцу) ничего продавать и покупать… только еду какую-нибудь, чтоб вообще не загнуться.

Проще говоря, алогичные доводы Паршева апеллируют к представлениям об СССР, «где всё было своё, и заводы работали», – то есть, к, в свою очередь, ложным представлениям. Ложным, ибо, во-первых, заводы работают и сейчас, – иначе что бы делали 26% (столько же в Китае, в Европе и США намного меньше) занятых в промышленности? Во-вторых, СССР лишние 4% (в промышленности было занято 30) как-то не помогли достичь независимости от импорта хотя бы в такой мере, в которой ею может похвастаться Россия сейчас… Да и не могли помочь. Ибо, учитывая, что экспорт с советских времён почти не изменил структуры и не вырос, не стал выше и импорт, – но он-то, как раз, структуру изменил в пользу менее чувствительных и «стратегичных» позиций.

Однако, всё это лирика. Физика же именно в том, что абсурдна – противоречит непосредственно наблюдаемым фактам, – аргументация Паршева.